Micelio
Auto18 de octubre de 2023

A- de 2023

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Sociedad G&r Ingenieria Sas·Demandado Central Hidroelectrica De Caldas Sa Esp

Tema · dato duro
Asunto Relacionado Con La Responsabilidad Contractual O Extracontractual De Empresas De Servicios Públicos De Naturaleza Pública.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Asuntos relacionados con la responsabilidad contractual o extracontractual de empresas de servicios públicos de naturaleza pública
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo de Caldas y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Manizales, Caldas.

Se origina la controversia entre los Despachos citados por demanda de reparación directa instaurada por la empresa G&R Ingeniería S.A.S. en contra de la Central Hidroeléctrica de Caldas S.A.

E.S.P.

(CHEC–Grupo EPM) con el fin de que se declare responsable administrativamente por el daño antijurídico que le causó por no reconocer ni pagar unos trabajos que realizó en el marco del proyecto de actualización del EBI y la instalación de nuevos controles de accesos, solicitando, entre otros, se condene a la demandada a pagar, por dicha causa, los valores relacionados en escrito de demanda.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena hace mención al Auto 1115 de 2021 en el que refiere que si bien el régimen aplicable a las Empresas de Servicios Públicos Domiciliarios es la Ley 142 de 1994, dicha disposición no contiene una regulación exhaustiva en materia del conocimiento jurisdiccional de las controversias de las empresas de servicios públicos, pues sólo estableció el juez competente para situaciones específicas y de acuerdo con lo señalado en Auto 283 de 2021, para resolver esta situación normativa relacionada con el conocimiento de controversias de naturaleza contractual o extracontractual de prestadores de servicios públicos domiciliarios, la jurisprudencia vigente del Consejo de Estado ha establecido que en aquellos casos en que la ley no sea clara sobre los asuntos que deben conocer las jurisdicciones ordinaria o contencioso administrativa, debe aplicarse la cláusula general de competencia de esta última jurisdicción, contenida en el CPACA, la cual tiene por objetivo cubrir las lagunas interpretativas sobre la jurisdicción competente, por lo que concluye entonces que en lo no regulado expresamente por la Ley 142 de 1994, la jurisdicción contencioso-administrativa es la competente para conocer de asuntos relacionados con la responsabilidad contractual o extracontractual de empresas de servicios públicos de naturaleza pública en virtud del artículo 104 del CPACA y en consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Tribunal Administrativo de Caldas para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente providencia a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Caldas y el Juzgado
  2. Cuarto. Civil del Circuito de Manizales en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Caldas es la autoridad competente para conocer del medio de control de reparación directa presentada por la sociedad G&R Ingeniería S.A.S. en contra de la Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-4189 al Tribunal Administrativo de Caldas para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente providencia a los interesados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.